Kuntamme 150-juhlavuoden historiankirjan kirjoittaminen on
nostattanut lähes tsunamin kunnallispolitiikassa. Tuulta aallokkoon on
puhaltanut myös pitäjämme paikallislehti. Lehden uutisointi on ollut suoraan
sanottuna ontuvaa tässä asiassa.
On muistettava, että tulevalla historiateoksella on
kunnanvaltuuston hyväksyntä. Valtuusto päätti jo lähes vuosi sitten vuoden 2013
tilinpäätöstä hyväksyessään varata hyvästä tuloksesta 150 000 euroa
tulevan teoksen tekemiseen. Teoksen kirjoittamisesta olisi voitu päättää jo
viime syksynä, jolloin asia oli esillä ensimmäistä kertaa kunnanhallituksessa. Hallitukselle
esitettiin kirjoittaja (Pia Puntanen) ja noin 185 000 euron
kustannusarvio. Hallitus päätti kuitenkin äänestyksen jälkeen palauttaa asian ”ammattilautakunnan”
(sivistyslautakunnan), kuten se asian tuolloin ilmaisi, valmisteltavaksi. Olin
ainoa, joka äänesti hallitukselle tuodun esityksen puolesta.
Talven telakalla ollut hanke palasi hallituksen pöytään
viime viikolla. Sivistyslautakunta oli pähkäillyt asiaa ja esitti aivan samaa,
mitä hallitukselle oli jo syksyllä esitetty. Ammattilautakunta sai revityksi
asiasta yhden eriävän mielipiteen. Sen jätti persujen Leila Salenius.
Lautakunta esitti, että teoksen kirjoittaminen annetaan Pia Puntasen tehtäväksi
kustannusarvionkin pysyessä ennallaan.
Historiavääntö jatkui kunnanhallituksessa. Keskustan Jukka
Manninen esitti lautakunnan esityksen hylkäämistä ja teoksen kirjoittamisen
kilpailuttamista. Esitystä ei kannatettu.
On hienoa, että kuntamme paikallislehti Hirvensalmelainen
seuraa ja uutisoi kunnallista päätöksentekoa. Mutta uutisoinnin pitäisi myös
olla luotettavaa ja perustua faktoihin. Sitä se ei tässä asiassa kaikilta osin
ole ollut.
Lehti kirjoitti, että Jukka Manninen jätti hallituksen päätökseen
eriävän mielipiteensä. Näin ei suinkaan tapahtunut. Manninen esitti vain
kunnanjohtajan (=sivistyslautakunnan esityksen) esityksen hylkäämistä ja
kilpailuttamista. Hallituksessa ei missään vaiheessa puhuttu eriävästä mielipiteestä.
Mistä lehti sitten sai väärää tietoa? Hallituksen päätökset
lehden toimitus oli kysynyt hallituksen puheenjohtajalta Esko Kekkoselta. Esko
ei väärää tietoa antanut. Esko totesi, ettei kokouksessa puhuttu eriävästä
mielipiteestä sanallakaan tässä asiassa.
Mitkä ovat ne motiivit, kun Jukka Manninen kiirehti itse soittamaan
toimitukseen ja antamaan väärää informaatiota kokouksesta? Mitä Jukka Manninen
ja kokoukseen vain pikavisiitin tehnyt demarien Risto Pesonen olivat etukäteen
suunnitelleet? Sekosivatko kaksikon suunnitelmat, kun Pesonen ottikin
äkkilähdön Mainiemen lämpöön?
Vähiten ymmärrän lehden toimitusta. Siellä ei nyt olla aivan
viivalla. Juttuja kirjoitetaan mutu-tuntumalta, faktoja tarkistamatta. Tässä
tapauksessa juttu syntyi jukkamanninen-tuntumalta. Miksi toimitus ei
tarkistanut Jukka Mannisen antamaa tietoa?
Lehti näyttää kysyvän lautakuntien ja hallituksen tekemiä
päätöksiä niiden puheenjohtajilta. Siis poliitikoilta. Toki lehti saa kysyä
keneltä tahansa, mutta linjaus on mielestäni outo. Mielestäni virallista tietoa
saisi asianosaisilta viranhaltijoilta ja viime kädessä kunnanjohtajalta.
Ainakin ne päätösten faktat kannattaisi tarkistaa heiltä, jotta lehden
uutisointi pysyisi luotettavana.
Kunnanhallitus esittää kunnanvaltuustolle, että :
VastaaPoista1. tilikauden ylijäämästä varataan 150.000 euroa kunnan 150 vuotisjuhlavuoden
(201 8) tapahtumiin ja historiankirjan toteutukseen
Älä vääristele totuutta!