Historiasta vääntöä ja outoa tiedottamista

 

Kuntamme 150-juhlavuoden historiankirjan kirjoittaminen on nostattanut lähes tsunamin kunnallispolitiikassa. Tuulta aallokkoon on puhaltanut myös pitäjämme paikallislehti. Lehden uutisointi on ollut suoraan sanottuna ontuvaa tässä asiassa.

On muistettava, että tulevalla historiateoksella on kunnanvaltuuston hyväksyntä. Valtuusto päätti jo lähes vuosi sitten vuoden 2013 tilinpäätöstä hyväksyessään varata hyvästä tuloksesta 150 000 euroa tulevan teoksen tekemiseen. Teoksen kirjoittamisesta olisi voitu päättää jo viime syksynä, jolloin asia oli esillä ensimmäistä kertaa kunnanhallituksessa. Hallitukselle esitettiin kirjoittaja (Pia Puntanen) ja noin 185 000 euron kustannusarvio. Hallitus päätti kuitenkin äänestyksen jälkeen palauttaa asian ”ammattilautakunnan” (sivistyslautakunnan), kuten se asian tuolloin ilmaisi, valmisteltavaksi. Olin ainoa, joka äänesti hallitukselle tuodun esityksen puolesta.

Talven telakalla ollut hanke palasi hallituksen pöytään viime viikolla. Sivistyslautakunta oli pähkäillyt asiaa ja esitti aivan samaa, mitä hallitukselle oli jo syksyllä esitetty. Ammattilautakunta sai revityksi asiasta yhden eriävän mielipiteen. Sen jätti persujen Leila Salenius. Lautakunta esitti, että teoksen kirjoittaminen annetaan Pia Puntasen tehtäväksi kustannusarvionkin pysyessä ennallaan.

Historiavääntö jatkui kunnanhallituksessa. Keskustan Jukka Manninen esitti lautakunnan esityksen hylkäämistä ja teoksen kirjoittamisen kilpailuttamista. Esitystä ei kannatettu.

On hienoa, että kuntamme paikallislehti Hirvensalmelainen seuraa ja uutisoi kunnallista päätöksentekoa. Mutta uutisoinnin pitäisi myös olla luotettavaa ja perustua faktoihin. Sitä se ei tässä asiassa kaikilta osin ole ollut.

Lehti kirjoitti, että Jukka Manninen jätti hallituksen päätökseen eriävän mielipiteensä. Näin ei suinkaan tapahtunut. Manninen esitti vain kunnanjohtajan (=sivistyslautakunnan esityksen) esityksen hylkäämistä ja kilpailuttamista. Hallituksessa ei missään vaiheessa puhuttu eriävästä mielipiteestä.

Mistä lehti sitten sai väärää tietoa? Hallituksen päätökset lehden toimitus oli kysynyt hallituksen puheenjohtajalta Esko Kekkoselta. Esko ei väärää tietoa antanut. Esko totesi, ettei kokouksessa puhuttu eriävästä mielipiteestä sanallakaan tässä asiassa.

Mitkä ovat ne motiivit, kun Jukka Manninen kiirehti itse soittamaan toimitukseen ja antamaan väärää informaatiota kokouksesta? Mitä Jukka Manninen ja kokoukseen vain pikavisiitin tehnyt demarien Risto Pesonen olivat etukäteen suunnitelleet? Sekosivatko kaksikon suunnitelmat, kun Pesonen ottikin äkkilähdön Mainiemen lämpöön?

Vähiten ymmärrän lehden toimitusta. Siellä ei nyt olla aivan viivalla. Juttuja kirjoitetaan mutu-tuntumalta, faktoja tarkistamatta. Tässä tapauksessa juttu syntyi jukkamanninen-tuntumalta. Miksi toimitus ei tarkistanut Jukka Mannisen antamaa tietoa?

Lehti näyttää kysyvän lautakuntien ja hallituksen tekemiä päätöksiä niiden puheenjohtajilta. Siis poliitikoilta. Toki lehti saa kysyä keneltä tahansa, mutta linjaus on mielestäni outo. Mielestäni virallista tietoa saisi asianosaisilta viranhaltijoilta ja viime kädessä kunnanjohtajalta. Ainakin ne päätösten faktat kannattaisi tarkistaa heiltä, jotta lehden uutisointi pysyisi luotettavana.